Comments for Just Stuff http://blog.luedke.org If you don't read it here, you'll read it somewhere else... Thu, 20 Nov 2008 07:49:31 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 Comment on AKWs und Leukämie by Just Stuff » Blog Archive » Die ständige Atomkraft-Debatte http://blog.luedke.org/2007/12/akws-und-leukamie/#comment-726 Just Stuff » Blog Archive » Die ständige Atomkraft-Debatte Wed, 09 Jul 2008 06:40:50 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/12/akws-und-leukamie/#comment-726 [...] Niemand hat bisher eine Lösung für die Entsorgung des Nuklearen Abfalles - der noch viele tausend Jahre hochradioaktiv strahlen wird. Dieses Thema wird bei der Debatte gerne von den Befürwortern übergangen - und von Politikern totgeschwiegen. [...] [...] Niemand hat bisher eine Lösung für die Entsorgung des Nuklearen Abfalles - der noch viele tausend Jahre hochradioaktiv strahlen wird. Dieses Thema wird bei der Debatte gerne von den Befürwortern übergangen - und von Politikern totgeschwiegen. [...]

]]> Comment on Alte Freunde … by Alex http://blog.luedke.org/2008/03/alte-freunde/#comment-725 Alex Tue, 08 Apr 2008 13:24:22 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2008/03/alte-freunde/#comment-725 huhu :-) Sorry, dass ich mich jetzt erst melde, bin gerade dabei selbstständig zu werden (also im Geschäftlichen Sinne ;-) ) huhu :-)
Sorry, dass ich mich jetzt erst melde, bin gerade dabei selbstständig zu werden (also im Geschäftlichen Sinne ;-) )

]]> Comment on Alte Freunde … by Quisel http://blog.luedke.org/2008/03/alte-freunde/#comment-724 Quisel Thu, 20 Mar 2008 14:14:54 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2008/03/alte-freunde/#comment-724 tJA DIE WELT IST KLEIN; ABER DAS iNTERNET IST EINFACH EIN WINZIGES DORF ;ODER!? ;) tJA DIE WELT IST KLEIN; ABER DAS iNTERNET IST EINFACH EIN WINZIGES DORF ;ODER!? ;)

]]> Comment on Notizen für Emails by Lambert Ostendorf http://blog.luedke.org/2007/12/notizen-fur-emails/#comment-692 Lambert Ostendorf Thu, 10 Jan 2008 10:12:21 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/12/notizen-fur-emails/#comment-692 Hallo, und genau. Dabei wäre es ganz einfach. Wenn mann dem xnote bei der Installation ein zielverzeichnis mitgeben könnte könnte man auch die Notizen der Kollegen sehen. Wir geben das als Vorschlag an den Entwickler weiter. Wenn die mail ihn den erreicht. lambert Hallo,

und genau.
Dabei wäre es ganz einfach. Wenn mann dem xnote bei der Installation ein zielverzeichnis mitgeben könnte könnte man auch die Notizen der Kollegen sehen.
Wir geben das als Vorschlag an den Entwickler weiter. Wenn die mail ihn den erreicht.

lambert

]]> Comment on Halten auf einem Behindertenparkplatz by Frank http://blog.luedke.org/2007/01/halten-auf-einem-behindertenparkplatz/#comment-188 Frank Wed, 21 Mar 2007 08:00:18 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/01/halten-auf-einem-behindertenparkplatz/#comment-188 Nein, sie war auf dem Beifahrersitz (hätte ich erwähnen sollen). Damit parkte das Fahrzeug, denn die 3-Minuten-Regel wurde durch viele Urteile (einfach mal gugeln) derartig aufgeweicht, daß man sie eigentlich nicht mehr anwenden kann. Ich habe dazu in der Fahrschule immer gehört "3 Minuten in Sichtweite des Fahrzeuges". Da der Fahrer im Getränkemarkt verschwunden war, befand er sich eindeutig nicht mehr in Sichtweite. Was mich immer wieder nervt sind Leute, die auf eben diesen Parkplätzen stehen - nur für ein paar Minuten natürlich. Anscheinend gehen diese Leute davon aus, das Behinderte Personen (übrigens bekommt man einen entsprechenden Parkausweis nur bei einer besonders aussergewöhlichen Behinderung) wohl fette Aufschriften oder blinkende Lampen auf dem Auto haben, damit man direkte sehen kann, daß sie den Parkplatz beanspruchen dürfen. Andererseits stehe ich ja nur ein paar Minuten auf diesem blöden Parkplatz - der Typ mit seiner schweren Gehbehinderung kann ja auch ruhig dieses eine Mal am anderen Ende des Parkplatzes in einer für ihn viel zu schmalen Parkbucht parken und dann mit seiner Gehhilfe die 500 Meter locker mal eben laufen, oder? Nein, sie war auf dem Beifahrersitz (hätte ich erwähnen sollen). Damit parkte das Fahrzeug, denn die 3-Minuten-Regel wurde durch viele Urteile (einfach mal gugeln) derartig aufgeweicht, daß man sie eigentlich nicht mehr anwenden kann. Ich habe dazu in der Fahrschule immer gehört “3 Minuten in Sichtweite des Fahrzeuges”. Da der Fahrer im Getränkemarkt verschwunden war, befand er sich eindeutig nicht mehr in Sichtweite.

Was mich immer wieder nervt sind Leute, die auf eben diesen Parkplätzen stehen - nur für ein paar Minuten natürlich. Anscheinend gehen diese Leute davon aus, das Behinderte Personen (übrigens bekommt man einen entsprechenden Parkausweis nur bei einer besonders aussergewöhlichen Behinderung) wohl fette Aufschriften oder blinkende Lampen auf dem Auto haben, damit man direkte sehen kann, daß sie den Parkplatz beanspruchen dürfen.

Andererseits stehe ich ja nur ein paar Minuten auf diesem blöden Parkplatz - der Typ mit seiner schweren Gehbehinderung kann ja auch ruhig dieses eine Mal am anderen Ende des Parkplatzes in einer für ihn viel zu schmalen Parkbucht parken und dann mit seiner Gehhilfe die 500 Meter locker mal eben laufen, oder?

]]> Comment on Halten auf einem Behindertenparkplatz by Stumpf http://blog.luedke.org/2007/01/halten-auf-einem-behindertenparkplatz/#comment-180 Stumpf Fri, 16 Mar 2007 15:49:04 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/01/halten-auf-einem-behindertenparkplatz/#comment-180 Hat diese Dame auf dem Fahrersitz gesessen, oder daneben? Sollte Sie auf dem Fahrersizt gessen haben ist die Sache eigentlich klar, denn die StVO sagt auch das nur der PARKT, der sein Fahrzeug verläßt, oder länger als drei minuten HÄLT ! Wobei verlassen heißt, das ich mich aus dem direkten Einwirkungskreis meines Fahrzeuges soweit entferne das ich nicht sofort platz machen kann. Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen PARKEN und HALTEN, gild übrigens auch für Bussparkplätze!! Merke! Nicht immer gleich losmeckern, Schulmeister gibt es auf Deutschen Strassen schon zu viele. Hat diese Dame auf dem Fahrersitz gesessen, oder daneben?
Sollte Sie auf dem Fahrersizt gessen haben ist die Sache eigentlich klar,
denn die StVO sagt auch das nur der PARKT, der sein Fahrzeug verläßt, oder länger als drei minuten HÄLT ! Wobei verlassen heißt, das ich mich aus dem direkten Einwirkungskreis meines Fahrzeuges soweit entferne das ich nicht sofort platz machen kann.
Das ist der kleine aber feine Unterschied zwischen PARKEN und HALTEN, gild übrigens auch für Bussparkplätze!!

Merke! Nicht immer gleich losmeckern, Schulmeister gibt es auf Deutschen Strassen schon zu viele.

]]> Comment on Verstösst Novell gegen die GPL? by Frank http://blog.luedke.org/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-120 Frank Sat, 17 Feb 2007 19:27:19 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-120 Jeinja. Wie kann Novell in seiner Lizenz eine disassemblierung von Programmen verbieten, die pripietär sind? Diese Programme (z.B. das NVidia-Kernelmodul) gehören ja garnicht Novell, damit greift hier auch nicht die EULA von Novell. Schließlich liegt ja das Urheberrecht für das NVidia-Kernelmodul bei NVidia und nicht bei Novell. Daher können Sie ja wohl nur Lizenzbedingungen für die eigenen Software formulieren. Wo kämen wir schließlich hin, wenn die Distrbution XYZ plötzlich ne Windows-CD mit beilegt und eine eigene EULA dazu formuliert? Richtig wäre da eine EULA für die Novell-eigene Software sowie ein verweis auf GPL und die entsprechenden Lizenzen der "dritten" Hersteller. Jeinja. Wie kann Novell in seiner Lizenz eine disassemblierung von Programmen verbieten, die pripietär sind? Diese Programme (z.B. das NVidia-Kernelmodul) gehören ja garnicht Novell, damit greift hier auch nicht die EULA von Novell. Schließlich liegt ja das Urheberrecht für das NVidia-Kernelmodul bei NVidia und nicht bei Novell.

Daher können Sie ja wohl nur Lizenzbedingungen für die eigenen Software formulieren. Wo kämen wir schließlich hin, wenn die Distrbution XYZ plötzlich ne Windows-CD mit beilegt und eine eigene EULA dazu formuliert?

Richtig wäre da eine EULA für die Novell-eigene Software sowie ein verweis auf GPL und die entsprechenden Lizenzen der “dritten” Hersteller.

]]> Comment on Verstösst Novell gegen die GPL? by Andreas Nemeth http://blog.luedke.org/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-113 Andreas Nemeth Thu, 15 Feb 2007 12:01:01 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-113 Die Klausel bezieht sich auf Nicht-GPL Software, die Novell mit SLES 9 ausliefert. Dabei handelt es sich im wesentlichen um proprietäre Gerätetreiber, die nun mal im Unternehmenseinsatz benötigt werden. Leider ist nicht jeder Hersteller dazu bereit, seine Software als Open Source zu verbreiten. Da es sich hierbei um eine Grauzone im Zusammenspiel verschieder Lizenzen handelt, wurde das Verfahren mit der aktuellen Version 10 umgestellt. Diese enthält keine proprietären Treiber mehr. Bei Bedarf können sie bei der Installation über das Netz nachgeladen werden. Der Verdacht SLES könnte Spionageprogramme enthalten erscheint mir gewagt. Die Software sowie der vollständige Entwicklungs- und Produktionsprozess ist nach EAL/CC 4+ zertifiziert. Dies in Zusammenhang mit der Verfügbarkeit des Quellcodes (auf der DVD dabei, kann aber auch übers Netz geladen werden) schließt eine Backdoor m.E. nahezu aus. Ich erinnere mich aber, dass es in der C't mal vor einigen Jahren mal einen Artikel über eine in Linux heimlich implantierte Backdoor gab, aber das war eine Apirl-Ausgabe ;-) Die Klausel bezieht sich auf Nicht-GPL Software, die Novell mit SLES 9 ausliefert. Dabei handelt es sich im wesentlichen um proprietäre Gerätetreiber, die nun mal im Unternehmenseinsatz benötigt werden. Leider ist nicht jeder Hersteller dazu bereit, seine Software als Open Source zu verbreiten.
Da es sich hierbei um eine Grauzone im Zusammenspiel verschieder Lizenzen handelt, wurde das Verfahren mit der aktuellen Version 10 umgestellt. Diese enthält keine proprietären Treiber mehr. Bei Bedarf können sie bei der Installation über das Netz nachgeladen werden.
Der Verdacht SLES könnte Spionageprogramme enthalten erscheint mir gewagt. Die Software sowie der vollständige Entwicklungs- und Produktionsprozess ist nach EAL/CC 4+ zertifiziert. Dies in Zusammenhang mit der Verfügbarkeit des Quellcodes (auf der DVD dabei, kann aber auch übers Netz geladen werden) schließt eine Backdoor m.E. nahezu aus. Ich erinnere mich aber, dass es in der C’t mal vor einigen Jahren mal einen Artikel über eine in Linux heimlich implantierte Backdoor gab, aber das war eine Apirl-Ausgabe ;-)

]]> Comment on Verstösst Novell gegen die GPL? by incinerator http://blog.luedke.org/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-112 incinerator Thu, 15 Feb 2007 08:24:05 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2007/02/verstosst-novell-gegen-die-gpl/#comment-112 ianal, iywlacal, usw. Also imho macht der Nebensatz "only to the extent it is expressly permitted by applicable law or the license terms accompanying a component of the Software;" es ziemlich klar dass die SLES-Lizenz das disassemblieren der unter der GPL lizensiertern Komponenten nicht verbietet. Auch wenn die GPL das disassemblieren nicht ausdruecklich erlaubt, ist doch klar das sie das disassemblieren der s/w nicht verbietet. Novell hat das zwar ungluecklich formuliert, aber die GPL (gerade die Praeambel) ist da imho recht eindeutig formuliert und Du kannst ohne Kopfschmerzen die unter der GPL lizensierten Anteile disassemblieren. "Und wenn Novell (oder wer auch immer) ein von der GPL abstammendes Programm als binary veröffentlicht, aber nicht den genau dazu passenden Sourcecode, verstösst Novell doch tatsächlich gegen die GPL." Jede Firma die sowas taete verstiesse gegen die GPL. Das heisst aber noch lange nicht das Novell sowas tatsaechlich auch macht. Pure Spekulation. Mach doch einfach mal einen Testkauf und frage nach dem Quellcode der unter der GPL lizensierten Komponenten. Novell werden ihn Dir sicher gerne zukommen lassen. Oh, Moment, ist in der Box nicht schon eine DVD mit dem Quellcode dabei? Die sich aus Deinen Folgerungen ergebende Vermutung, Novell baue in unter der GPL lizensierten Komponenten von SLES Spionageprogramme ein kann man ja wohl nur als pure Spekulation auf Bildzeitungsniveau bezeichnen. Aber warum disassemblierst Du nicht einfach diese Komponenten um zu sehen ob es stimmt.... ianal, iywlacal, usw.

Also imho macht der Nebensatz
“only to the extent it is expressly permitted by applicable law or the license terms accompanying a component of the Software;”
es ziemlich klar dass die SLES-Lizenz das disassemblieren der unter der GPL lizensiertern Komponenten nicht verbietet. Auch wenn die GPL das disassemblieren nicht ausdruecklich erlaubt, ist doch klar das sie das disassemblieren der s/w nicht verbietet. Novell hat das zwar ungluecklich formuliert, aber die GPL (gerade die Praeambel) ist da imho recht eindeutig formuliert und Du kannst ohne Kopfschmerzen die unter der GPL lizensierten Anteile disassemblieren.

“Und wenn Novell (oder wer auch immer) ein von der GPL abstammendes Programm als binary veröffentlicht, aber nicht den genau dazu passenden Sourcecode, verstösst Novell doch tatsächlich gegen die GPL.”
Jede Firma die sowas taete verstiesse gegen die GPL. Das heisst aber noch lange nicht das Novell sowas tatsaechlich auch macht. Pure Spekulation. Mach doch einfach mal einen Testkauf und frage nach dem Quellcode der unter der GPL lizensierten Komponenten. Novell werden ihn Dir sicher gerne zukommen lassen. Oh, Moment, ist in der Box nicht schon eine DVD mit dem Quellcode dabei?

Die sich aus Deinen Folgerungen ergebende Vermutung, Novell baue in unter der GPL lizensierten Komponenten von SLES Spionageprogramme ein kann man ja wohl nur als pure Spekulation auf Bildzeitungsniveau bezeichnen. Aber warum disassemblierst Du nicht einfach diese Komponenten um zu sehen ob es stimmt….

]]> Comment on FreeSBIE 2.0 kommt by Frank http://blog.luedke.org/2006/11/freesbie-20-kommt/#comment-53 Frank Tue, 28 Nov 2006 08:12:26 +0000 http://blog.luedke.org/index.php/2006/11/freesbie-20-kommt/#comment-53 FreeSBIE ist mittlerweile als RC1 erschienen. FreeSBIE ist mittlerweile als RC1 erschienen.

]]>